今回、TAC、大原の自己採点では65点でした。
皆様のおっしゃる「厳しめ」がどの程度がわかりませんが
私は、記述式のところは全て無視した自己採点で65点でした。
ところが、今回の成績発表を見たところ、55点で不合格となっておりました。
さすがに10点の乖離は納得できないのですが、こちらはどのように解釈すればいいのでしょうか？
「厳しめ」の尺度も併せてご教示いただければ幸いです

自分もＴＡＣでの予想配点であれば合格していたのですが、実際は１０点も下でした。
記号での解答問題は、すべて１点で記述式問題に重みをつけ、しかも記述式問題はＩＰＡの模範解答の文言が使われていない場合、問答無用で不正解とするのであれば分かるのですが・・・

私も長文記述を全て不正解として自己採点しましたが、実際はその自己採点よりさらに下でした。
厳しめというか、選択問題の配点が予想よりも低かったということでしょうね。

SEKKENさん、私も午後の結果が50点で不合格でした。次回はともに合格しましょう！
業者の配点予想ですが、TACは選択問題の配点を高めに見積もる傾向があるので、
itecの方がよりIPAに近いのではないか、という意見を見かけたことがあります。

それと別の掲示板ですが、午後の記述について、合格された方から、
およそこんな意見も寄せられていました。個人的になるほどと思いました。
１．実務経験がないため、基本的に問題文から(文言を)抜き出すように記述したが、
    これが採点官受けがよい解答につながったかもしれない。
２．問5,7,10,11の模範解答では、問題文からほぼそのまま抜き出しが多かったことから、
    問題文にないような実務で使っている知識は書かないようが良いかもしれない。

私は午後1,2,9,10,11選択でTAC66、itec60、結果63でしたが、記述は9割型一致してない場合は×として自己採点してました。
TACは配点予想が平均的ですが、itecは記述重視で配点予想しているので、itecの方が信頼度が高いと思います。
また、過去問の傾向を見ても記述に関しては問題文の語句を意識的に利用するのは重要かと思います。

以降私の主観ですが、この手の試験(合格率を一定化させている試験)は難易度維持の為に合格率調整を視野にいれ少し難しめに問題を作り、目標の合格率に向けて配点調整する物と考えています。
応用であれば15%になるように作って、配点調整して20%前後にするようなイメージです。
⇒正答率の高い問題(記号？)の配点を増やして、正答率の低い問題の配点を減らし合格率を底上げ

ただ、今回の合格率を見ると大分高めなので、想定以上に午前突破者や午後正答者が多く逆の調整をして合格率を下げているように見えます。
⇒正答率の高い問題(記号？)の配点を減らして、正答率の低い問題の配点を増やして合格率を抑える

最終的に２割の人しか合格できないんだから大変やな～。
その２割も複数回受験者と、一発合格する高学歴受験者が大半を占めているやろうから、そこに割って入るのは至難の業やで～。
要は、その勇気が自分にあるか？っちゅう話やな。

午後の得点分布がIPAからでてますが、分布の中心が60点になるように配点操作しているように思えますね（うがった見方かもしれませんが）。二回目の受験でしたが、今回の午後問は春に比べて易しく感じたので、自己採点結果よりかなり下方に配点調整されてしまったのではないかと感じています。

今回の午後はみんな出来すぎて、逆の得点調整が働いたということか ??
自己採点の結果、合格だと思ってた人はショックでかいやろな～。
当たりの回と思っていたのが、逆になるわけやから。

逆の点数調整、あるかもしれませんね。
複数回落ちてますが、いままでで一番できた・簡単だったと思った今回もあえなく撃沈しました。
ある意味ハズレ回なのかもしれませんね・・・。

ＩＰＡも毎回、問題作るの大変やと思うけど、逆は勘弁して欲しいわ～。
大体聞くことは決まっている中で、過去問と被らないようにしないといけない苦労はわかるけど、そこは後で得点調整しなくてもいいように上手いことやって。プロやねんから。
個人的には、午前の合格基準を60点から75点に引き上げればいいと思う。