https://www.ap-siken.com/kakomon/31_haru/pm10.html

問4（2）は
PaaSのリソース不足によるインシデント（20文字）
だと間違いですかね？

例えば、設問にあるような新商品の販売でデータの急増を予測できていなかった場合、自動スケールアウト機能等がないとリソース不足でハングアウトしてSLAを達成できない、みたいなことが起こると思うのですが？

また一般的な業務として、A社開発アプリがB社管轄で無いことは自明なのに、SLAの内容に盛り込む事って頻繁にあるんでしょうか？

はい、間違いです。


については、問題文にこう書いてあります。

> なお，PaaSのリソースの増強は，A社からB社にリソース増強要求を
> 提示して行われるものとする。その際，A社からB社への要求は，
> 増強予定日の2週間前までに提示することも合意した。

つまり、
2週間前までにリソース増強要求が提示されない状況でデータ急増が発生した場合や
2週間前までに提示されたリソース増強要求を越えるデータ急増が発生した場合は
A社とB社の合意外であり、
> 下線② A社とB社のSLAの対象から除外するインシデントを決める。
に含めなくても、現状においてそもそもSLAに含まれていません。

----

一般的にあるか？  頻繁にあるか？  という問いに対しては私は経験がないので答えられませんが、今回の問題文の状況においては「確実にある」と言えます。

A社販売部門は A社IT部門との間で表1の社内SLAを結んでいます。A社販売部門にとっては現行のサーバ稼働であろうがアウトソースであろうが「表1の社内SLAを満たすこと」が最重要です。A社IT部門にとっても、アウトソース後も「表1の社内SLAを満たすこと」が最重要です。

だからA社IT部門は B社との協議において次のようにアプローチしたわけです。（★印での強調は引用者によるもの）

> 〔A社とB社のSLA)
> A社IT部門は，B社へのアウトソース開始後も，
> A社販売部門に対して，★社内SLAに基づいて★ 基幹サービスを提供する。
> そこで，A社IT部門は，社内SLAを支え，整合を図るため，
> A社とB社間のサービスレベル項目と目標値については，
> ★表1に基づいて★ B社と協議を行い，合意することにした。

B社との協議の場で叩き台として提示されたのは「表1の社内SLA」です。
このSLAには、これまでA社IT部門が責任をもってきた
> （A社の）業務アプリに起因するインシデント【設問4 (2) 解答例】
が含まれていますし、これはB社にとっては責任が取れないものなので
> ②A社とB社のSLAの対象から除外するインシデント
になります。

丁寧なご回答ありがとうございました。
大変勉強になりました。