解説

解説

• L社では別のプロジェクトにて、操作性や使用性の要望が多く、プロジェクト遅延の原因になった経験があると記載されています。また〔E社納品物の品質管理〕には、「N課長はこうした状況を踏まえ，外部設計の初期の段階で具体的な操作性や使用性をユーザにイメージしてもらい、…E社に実際に動作するbの作成を依頼し，…」と記述されています。
  
  この例のように、システム開発の早い段階で利用者が実際に動かして要求を確認できるような試作品を作成し、上流工程から操作性や使用性を検証していく開発手法をプロトタイプモデル（またはプロトタイピング）といいます。設計段階から操作性や使用性を検証することで、手戻りが減りプロジェクト遅延を防ぐことができます。プロトタイプモデルで作成する試作品を「プロトタイプ」というので、空欄には「プロトタイプ」が入ります。
  
  ∴b＝プロトタイプ
  
  
• まずは、E社納品物の品質管理におけるリスクを洗い出します。〔E社納品物の品質管理〕より以下の2つがリスクとしてあげられます。
  1. 納品後に操作性や使用性(ユーザビリティ)が問題になるおそれがある。
  2. L社の品質管理基準を満たすテスト計画が策定できず、十分にバグが検出できないおそれがある。
  上記の①については、設問2(1)にてプロトタイプを作成するため、リスク回避策が実行できていると考えられます。よって、この問題では②に対する対応策を考えます。
  
  ②がリスクとして挙げられる原因としては、〔E社納品物の品質管理〕に「F氏はL社のシステム開発においてテスト計画策定に携わった経験がない」と記述されています。上記の原因を踏まえて選択肢から適切な対策を選択します。
  • 正しい。F氏はL社のテスト計画策定の経験がないため、レビューを通じてL社から助言を受けながらテスト計画を策定することで、L社の品質管理基準を満たすテスト計画が策定でき、かつ、結合テスト時の手戻りを減らすことが期待できます。
  • F氏がL社側のテストに参加することで、L社の品質管理基準を把握することができますが、問題文冒頭には「L社は携帯電話向けのアプリケーション開発経験が不十分」と記述されていることから、L社の別のプロジェクトのテストが本プロジェクトへ展開できるかは不明確であり、この対策は効果が薄いため不適切です。
    また、チームリーダーであるF氏がテストを行う可能性は低いため誤りです。
  • L社の品質管理基準を満たすテスト計画が策定できず、十分にバグが検出できないリスクの原因は、F氏がL社のシステム開発においてテスト計画策定に携わった経験がないことであることがわかっています。
    問題文には「要員各自の経験を活用し」と記述されていますが、要員もL社のテスト計画にかかわったことがない場合は、この対策は効果がないため不適切です。また、一般的にテストケースはテスト計画に基づいて実施されます。
  • 今回のリスクの原因工程は、テスト実施前のテスト計画の段階であり、下線①にも「結合テスト開始前に実施できる対策」と記述されているため誤りです。
  ∴ア：E社の策定したテスト計画をL社が事前にレビューする。

解説

1. ユーザ部門担当者が多忙を理由に要件定義に十分参加できていない
2. 今になって要件の追加・変更の要望が頻発し、作業の手戻りが発生している

• システムの目的の範囲外の追加・要望が発生している
• 納期の延着が発生するおそれが強い
• 予算が超過するおそれが強い

• システムの目的の範囲内であること
• 納期遅延を発生させないこと
• 予算を超過しないこと

解説

クラッシング

アクティビティに追加資源を投入して、所要期間を短縮する方法

ファストトラッキング

開始当初の計画では直列に並んでいた作業を同時並行的に行い期間短縮をする方法

解説

• N課長の作業負担が増え、作業効率が落ちるため誤りです。
• 正しい。グループウェアを利用することで情報共有が迅速に行うことができ、メンバー全員が情報共有するため時間や場所を確保しなくて済むため作業負担も増えません。
  また、ユーザ部門からの照会と回答の内容を記録するように決めることにより、記録漏れを防ぐことができます。
• N課長の作業負担が増え、作業効率が落ちるため誤りです。
• 迅速な情報共有という面で不十分で、週次の情報共有では手戻りが発生してしまうおそれを回避できないので誤りです。